Workshopronde 2

Behoefte aan een overzicht in één oogopslag? Bekijk dan de timetable! 

 

Hoe anders borgen? Door de Community of Practice Examencommissies en innovatief onderwijs
Irene Biemond (Van Hall Larenstein) & Aline Brandts (Hogeschool Utrecht)

Veel opleidingen innoveren. Ze gaan leerwegonafhankelijk toetsen, programmatisch toetsen, werken met grote onderwijseenheden, geven veel keuzes aan studenten en/of beoordelen holistisch. Dat betekent iets voor de manier waarop examencommissies hun borgende taken uitvoeren. Deze workshop wordt verzorgd vanuit de Community of Practice Examencommissies en innovatief onderwijs. Deze community ontwikkelt al enkele jaren kennis over passende aanpakken. De bijna 50 leden hebben een enorme schat aan kennis en ervaring rondom dit onderwerp. Het zijn examencommissieleden, beleidsmedewerkers, onderzoekers en juristen.

Graag delen we onze verkregen inzichten, instrumenten en handreikingen en nodigen we je uit om mee te denken over diverse vraagstukken rond dit thema.

Discussie opstarten | 75 minuten | 13:30 - 14:45 | NL | Ronde tent

 

 

 

Feedbackgeletterdheid: hoe doe jij dat? 
Anne Potters (Hogeschool Rotterdam) & Job Lafeber (Hogeschool Leiden)

Feedbackgeletterdheid is een relatief nieuw begrip. Feedbackgeletterde studenten zijn bekwaam in het verwerken van feedback, zodat die ook echt tot leren leidt. Dat betekent dat je als feedbackgeletterde docent niet alleen feedback geeft, maar kansen schept voor studenten om feedbackgeletterd te worden en hen hierin begeleidt. Maar hoe doe je dit? Een ontwerproep van het Platform Leren van Toetsen heeft een framework met docentcompetenties ontwikkeld. In de workshop delen we het framework en ga je er praktisch mee aan de slag op basis van tools en voorbeelden die we tot nu toe vonden. Maar ons werk is nog niet klaar en we willen ook uitwisselen: hoe doen jullie dit, zijn er nog meer tools en hoe zorg je ervoor dat je samen met collega's kan professionaliseren?

Onderzoek presenteren | 75 minuten | 13:45 - 15:00 | NL | Strechtent

 

Single-point rubric: reliable and valid?
Vincent Grit (Corlaer College)

Assessing student work can be a complex task. Determining what counts as satisfactory or inadequate work can be challenging. Should we assign grades or provide more qualitative feedback? Many teachers rely on rubrics to deal with these questions, using them as tools to pre-describe criteria for different performance levels. While analytical rubrics offer structure and provide support, they also have their limitations. How can feedback be tailored to the student’s work? Does an analytical rubric provide the student with sufficient guidance for improvement? What happens when there's a discrepancy between the teacher’s assessment and what the rubric states? In these matters, the single-point rubric offers a solution by using a single column containing the standard the work should meet and providing space for feedback. But is the single-point rubric truly a valid and reliable instrument? Join this workshop to explore this question and find out how the single-point rubric can be used as a valid and reliable tool in summative assessment.

Sharing good practice | 60 minutes | 13:30 - 14:30 | ENG | Loods 2

 

 

 

Vanuit een inspirerend voorbeeld in gesprek over toetsen van inter-/transdisciplinaire samenwerking
Annelies Ranzijn & Bob Götte (Hogeschool Inholland)

‘Het interdisciplinaire timmermansoog’; Hogeschool Inholland biedt studenten de mogelijkheid om deel te nemen aan een minor waarin studenten van verschillende opleidingen in interdisciplinaire initiatieven samenwerken en leren, met onderzoekers, werkveldpartners en burgers.

Interdisciplinair- en transdisciplinair onderwijs is een relatief nieuwe vorm van onderwijs in het hoger onderwijs. Deze nieuwe vorm vraagt niet alleen om een andere aanpak van de onderwijsuitvoering, maar ook de formatieve en summatieve toetsing vindt plaats vanuit een ander paradigma. Eindproducten die tot stand zijn gekomen via een inter- of transdisciplinaire aanpak worden anders beoordeeld dan de eindproducten die ontstaan zijn vanuit één discipline. Als student ga je alleen sneller, maar door interdisciplinair te werken kom je samen verder. Hierbij past een programmatisch toetsconcept, waar binnen de holistische beoordeling zowel het resultaat als het proces zeer belangrijk zijn. Hiervoor is een toetskader ontwikkeld dat beoordelaars gebruiken als afwegingskader. 

In deze sessie delen we onze laatste praktijkervaringen met dit toetskader en gaan we er met de deelnemers over in gesprek. Tevens zijn we benieuwd naar eigen ervaringen op dit gebied, met als doel al lerend van elkaar ons inzicht in interdisciplinair/ transdisciplinair onderwijs te vergroten.

Discussie opstarten | 75 minuten | 13:45 - 15:00 | NL | Loods 4

 

 

Generative AI in Assessment and ePortfolio
Valdas Dovidavicius (Rotterdam School of Management)

This workshop is about:

• employing AI to maintain and protect our assessment methods' resilience yet offers our students an opportunity to gain new skills. Additionally, we will discuss how lecturers can embrace generative AI in their daily practices in some practical ways.
• demonstrating how ePortfolio could improve and activate students' learning for (self)assessment and (peer)feedback processes in assessment, as well as how GenAI can be integrated into ePortfolio to generate formative feedback. Both approaches aim to enhance the quality of students' final work (assessment) and reduce teachers' workload.

Our workshop aims to share innovative practices integrating AI and ePortfolio into assessment methods for a more streamlined feedback process. By showcasing these approaches, we hope to inspire educators to adapt to evolving technologies, enhancing both student learning outcomes and educators' efficiency. This workshop encompasses both our experiences and current developments to demonstrate the potential of how technology can augment traditional assessment methods, offering personalized feedback and fostering a more dynamic learning environment.

Participants must bring their laptops since there will be a few engaging and interactive exercises.

Sharing good practice | 75 minutes | 13:45 - 15:00 | ENG | Loods 5

 

 

Coach/docent interventies voor het stimuleren van feedbackzoekend gedrag
Suzan van Ierland & Niels Bohmen (HAS)

Om te slagen in een programmatisch toetsingsprogramma moeten studenten in staat zijn om hun leren voortdurend te monitoren en feedback, coaching of sturing te zoeken als dat nodig is: ze moeten in staat zijn om hun leren zelf te reguleren. Lopend onderzoek door de auteurs laat zien dat, hoewel studentende relatie zien tussen feedback en feedforward op datapunten en zelfregulatie, ze ook aangeven dat ze ondersteuning nodig hebben om de leerfunctie van programmatisch toetsen beter vorm te geven. Tegelijkertijd erkennen docenten ook dat sommige studenten niet voldoende, niet gepast of niet tijdig om feedback vragen. De docent zou hier dus een belangrijke rol in kunnen (en moeten?) spelen. Om dit te kunnen doen moeten docenten voldoende feedbackgeletterd zijn.

In het onderzoek zijn docenten/ coaches van 4 opleidingen die programmatisch toetsen bevraagd op de interventies die zij doen om het feedbackzoekend gedrag van studenten te stimuleren. Hierbij is een vragenlijst gebruikt gebaseerd op o.a. het teacher feedback literacy competency framework van Boud & Dawson (2023) en de reviewstudie m.b.t. feedbackzoekend gedrag van Leenknecht & Carless (2023). Tijdens de workshop presenteren we de resultaten in de vorm van best practices en willen we met de deelnemers in gesprek over hoe ze de best practices in de praktijk kunnen brengen.

Onderzoek presenteren | 60 minuten | 14:15 - 15:15 | NL | Loods 6